Když se tak oháníte ústavou, můžete citovat článek ústavy, který hovoří o tom, že ten, kdo bude jmenovaný premiérem, musí mít už v době jmenování zajištěnu většinu? Pokud si pamatuju, tak je jmenovaný premiér, na jeho návrh vláda a ta pak do 30 dnů musí požádat o důvěru, ne?

Přečtěte si výklad od ústavního soudu. Tam je jasně řečeno, ze sestavením vlády má být pověřen politik, jehož návrh má šanci získat důvěru. Naopak v ústavě nikde nenajdete že to musí být někdo kdo získal největší počet mandatu. Je to logické o vzniku vlády nerozhoduje počet mandátů ale schopnost získat vetsinovou podporu.

První půlka blogu dobrá, pak jste si to pokazil.

Zaprvé to, co uvádíte, těžko může být argumentem proti přímé demokracii, když se termínem "vítěz voleb" ohání i spousta nedávno zvolených takzvaných elit, a to z různých parlamentních stran.

Zadruhé tvrzení, že "Zeman nedodržel tento ústavní předpoklad" je taky mimo, protože to by muselo být nějak definováno, kdo tento předpoklad splňuje a kdo ne, což, předpokládám, není. Takže dát první pokus tomu, kdo skončil ve volbách první s dvacetiprocentním náskokem, je zcela v pořádku. (A jak to bude dál a jestli se zúčastnění budou do budoucna chovat tak, jak tvrdí, se teprve uvidí.)

Ono je dost běžné, že strany používají floskule.

Argumentů proti přímé demokracii je spousta, já poukazuji na nízkou politickou kulturu a neznalost občanů základního fungování státu.

Není v porádku dát první pokus člověku o kterém většina poslanců(stran) parlamentu deklarovala, že jeho vládu nepodpoří. Bylo by v pořádku dát ten pokus někomu jinému z hnutí ANO, proti němuž se ostatní takto nevymezovali.

Většinu získalo hnutí, nikoli Babiš. Ten získal jen jeden mandát.

Pojem 'vitez voleb' existuje. K nemu pak pristupuje pojem s jakym, z pohledy treba sportu, rozdilem 'tridy', k nemu pristupuje jak lze s vitezstvim nakladat, jak ho vnimaji ti kolem a jak s nim mohou pracovat. Takze uz nazev clanku vypovida o jednoduchem pohledu. A jednotlive odstavce textu se tohoto pristupu dusledne pridrzuji.

Pojem vítěz voleb existuje, ale ve většinovém volebním systému. Ten my nemáme.

Clnek je hezky, pro beznou populaci z vetsi casti nesrozumitelny

Je docela sranda, jak se lidé jako Vy utvrzují, že vy jste lepší než ta lůza.

Mnoha lidem vadí, že Zeman je politikem a jako politik se chová. Kdysi se i prezident Havel choval kreativně, ale v tehdejší atmosféře to nikdo moc nenapadal.

Ne? Já mám mizernou paměť, ale pamatuji si ty výčitky.

Floskule, není to náhodou to co momentálně padá u Moravce z Gála?

Myslím, že ano.

Jestli je zastupitelská demokracie založena na principu souteže politických strana výsledkem je zisk hlasů voličů, je ta strana, která jich v této soutěži získá nejvíce, vítězem. Ne, že ne!

Jestliže nastala situace, kdy nelze očekávat, že žádný z lídrů parlamentních stran nemůže očekávat podoru 101 poslanců, je logické, že prezident poveřil sestavením vlády lídra strany, která obsadila nejvetší počet poslaneckých míst

Bez souhlasu Hnutí ANO nemůže vzniknout žádná vláda, neb toto hnutí vyhrálo v soutěži stran bezprecedentním způsobem

Kdo si tato fakta neuvědomuje,má smůlu, neb se jeho předpoklady míjí s realitou.

Bezprecedentní je to, že strana má díky Babišovi nulový koaliční potenciál. Pardon, je tu ještě jedna. KSČM.

Skvěle napsáno, ale obávám se, že jsou to ty příslovečné perly.....

Házeti perly oškubaným? To ale je "velmi výstižné".

Demokratický systém je založený na vydírání většiny většinou, takže nevím, na co si stěžujete.

A kde v současném politickém rozložení vidíte nějakou většinu, vy politologu ?

Tak par spatnych predstav (myslenek) v clanku urcite je. To musi jeden uznat.

Tak je definujete.